秋田県で最近分離されたNon-Ｏ157腸管出血性大腸菌の解析

腸管出血性大腸菌(EHEC) Ｏ157:H7は1996年に国内で大規模な集団食中毒を惹起したことなどから重要視されている。一方、「腸管出血性大腸菌感染症」が指定伝染病となって以来、血清群Ｏ157以外の、いわゆるNon-Ｏ157 EHECによる感染事例も少なからず報告されるようになった。

表１に1996年４月〜1997年８月５日現在までに秋田県で発生したNon-Ｏ157 EHECによる感染19事例の一覧を示した。秋田県では他県と異なり、Ｏ157:H7よりもNon-Ｏ157 EHECによる感染事例の発生頻度が高く、同期間に発生した EHEC Ｏ157:H7による感染事例は４事例であった。19事例中、EHEC Ｏ26:H11を原因とする事例が10事例と最も多く、また、Ｏ103:H2,Ｏ150:H8など、国内での分離報告が少ない血清型のEHECを原因とする事例も発生した。家族内感染は８事例に認められたが、家族が共通の食品を介して感染したのか、家族間の二次感染であるのかは不明であった。感染源については、事例２で当該家族で飼育していた子牛が感染源であることが判明した以外、ふきとり調査、飲料水や残存食品の調査などを実施したにもかかわらず、明らかにすることができなかった。また、血便は19事例中４事例に認められたがHUSを併発した事例はなかった。

原因菌はいずれもVT1またはVT2単独産生株であり、Ｏ157:H7のようにVT1とVT2を共に産生する株は認められなかった。また、Ｏ150:H8とＯ8群(？)以外はすべてeaeA遺伝子を保有していた。

1996年にＯ26:H11を原因とする６事例が発生した。これらの事例の分離株、９株についてXbaIパルスフィールド電気泳動(PFGE)パターンを比較した(図1)。家族内感染事例から分離された株はすべて同一のPFGEパターンを示したが、異なる事例間ではPFGEパターンがすべて異なっていた。観察されたPFGEパターンの多様性から EHEC Ｏ26:H11についても、Ｏ157:H7と同様に多様な起源に由来する菌株が我々の周辺に浸淫しているものと考えられた。

19事例中９事例については、医療機関から検査を依頼された患者便から当所でEHECを分離同定した。当所では患者便についてはDHL平板とCT-SMAC平板による分離培養を実施すると同時に、VT遺伝子を標的としたPCR によりEHECの検出を試みている。Ｏ103:H2,Ｏ150:H8,Ｏ114群(？),Ｏ8群(？)のEHECは生菌では凝集がみられないことから市販の血清キットによるスクリーニングでは検出することが不可能であった。なお、市販の血清キットで型別できないEHECはInternational Escherichia and Klebsiella Centreに血清型の決定を依頼している。

Non-Ｏ157 EHEC感染症の実態解明は緒についたばかりである。今後、その解明に取り組むためには、糞便からNon-Ｏ157 EHECを確実に検出、分離・同定する方法を確立することが必要である。さらに、その方法を使用して多くの地方衛生研究所が患者の糞便を検査対象として、Non-Ｏ157 EHECの検索を実施する必要があると考えられる。

秋田県衛生科学研究所微生物部
八柳　潤　斉藤志保子　木内　雄　鈴木陽子　佐藤宏康　宮島嘉道

今月の表紙へ戻る

ホームへ戻る