2002(平成14)年６月および８月に保育園において４件の腸管出血性大腸菌(以下EHEC)による集団感染が発生したので報告する。その概要については表１のとおりである。なお､ VTはPCR法およびRPLA法で確認した。
事例１：2002年６月21日､ １歳男児のEHEC O111感染症患者の届け出が管轄保健所にあった。管轄保健所は患者家族７名と患者が通園している保育園の職員30名､ 保育園児159名､ 合計196名の検便を行った。その結果､ 患者家族２名､ 職員２名､ 保育園児29名からEHEC O111が検出された。
また､ 保育園のふきとり13件､ 保存食７件､ 初発患者宅井戸水１件の検査を行ったが､ EHEC O111は検出されなかった。
６月23日に菌陽性の職員および保育園児の家族124名の検便を行った結果､ ７家族９名からEHEC O111が検出された。
その後の経過確認のため､ ７月８日〜９日に保育園職員､ 園児および菌陽性園児家族(希望者)198名の検査を行った。その結果､ 前回菌陽性であった園児３名の他､ 今回新たに園児２名およびその家族２名からEHEC O111が検出され､ 合計47名(初発患者含む)の感染者数となった。また､ 前記園児家族の菌陽性者が別の幼稚園に通園していたため､ その幼稚園の職員および園児250名の検便を行ったが､ その結果は全員が陰性であった。なお､ 保育園および家族の菌陽性者と有症者は表２のとおりであった。
検査は､ 分離培地としてCTソルボースマッコンキー培地を使用した。直接法と増菌法を行い､ 増菌法はTSB37℃６時間培養後､ 免疫磁気ビーズ法を実施した。疑わしい１コロニーをO111ラテックスで凝集を確認後､ PCR法でVTを確認した。また､ 上記方法で陰性となった検体から疑わしいコロニーをTSBで純培養後､ 100℃１時間熱処理し､ 死菌液とO111血清をマイクロプレートで反応させ､ 凝集を確認した。凝集したものはPCR法によりVTを確認した。
検出された47菌株の性状は､ すべてO111:H-でVT1産生であった。また､ ３菌株(初発患者を含む)についてパルスフィールド・ゲル電気泳動(PFGE)を行った結果は同一パタ−ンであった。
管轄保健所は衛生指導を随時行ったが､ ６月27日の保育園主催の説明会においても経過説明と二次感染予防に関する注意を職員と保護者に対して行った。
また､ ７月８日に園児全員とその家族を対象に､ ６月１日からの症状(下痢・腹痛・嘔吐・発熱)および医療機関の受診についてのアンケート調査を行ったが､ ６月21日以前に下痢症状があり､ 医療機関を受診していた園児および家族は数名いたが､ 医療機関の検査ではEHECは検出されなかった。その後､ 保健所では８月１日に管内の保育園､ 幼稚園､ 福祉関係者に対し､ 「腸管出血性大腸菌感染症の予防研修」を実施した。
事例２：2002年８月12日､ ２歳男児のEHEC O157感染症患者の届け出が管轄保健所にあった。患者は８月８日から血便､ 下痢､ 嘔吐の症状があった。管轄保健所は患者家族３名､ 接触のあった親戚３名､ 患者が通園している託児所の職員４名､ 園児23名､ および建物内にあって接触が疑われた他の事務所の従業員４名､ 合計37名の検便を行った。その結果､ 親戚１名および園児２名からEHEC O157が検出された。親戚の子供は８月13日から下痢､ 腹痛の症状があり､ 園児２名は無症状であった。８月14日に､ 菌陽性園児の家族の検便を行ったが１名からEHEC O157が検出された。
８月26日に陰性確認および再検査を託児所職員４名と園児23名について行ったところ､ 新たに園児１名からEHEC O157が検出された。その園児の家族の検便を行ったが陰性であった。
検出された６菌株の性状は､ すべてO157:H7でVT1+VT2産生であった。
託児所は１階が２歳以下､ ２階が３､ ４歳児のクラスになっており､ 菌陽性園児のうち２名(初発患者を含む)は１階のクラス､ 他の２名は２階のクラスであった。夕方に人数が減ってくると１階の部屋に集められたことは感染拡大の要因の一つだと思われる。保健所は便の付いたおむつを取り扱った後の手指の消毒など､ 衛生管理の徹底を指導した。
事例３：2002年８月13日､ １歳男児のEHEC O26感染症患者の届け出が管轄保健所にあり､ 患者は８月８日から下痢の症状があった。管轄保健所は患者家族４名､ 患者が通園している保育園の職員10名､ 保育園児52名､ 保育園のふきとり８件､ 井戸水１件､ ハエ１件および食材39件の検査を行った。その結果､ 家族１名(患者と同保育園児)､ 園児６名および患者宅の洗濯機ネットごみからEHEC O26が検出された。菌陽性保育園児のうち､ ２名が８月10日から､ 他の３名が８月13日から下痢の症状があった。さらに､ 菌陽性保育園児の家族検便を行った結果､ ２家族２名からEHEC O26が検出された。この２名は無症状であった。菌陽性者の陰性確認検査を８月20・22・28日に行ったが､ すべて陰性を確認した。
９月３日に保育園職員12名および園児53名の再検査を行ったところ､ ８月22日に採便し､ 26日に陰性が確認された園児１名からEHEC O26が検出された。その園児の家族の検便および患者宅のふきとり検査を行ったがすべて陰性であった。
検査法はCTラムノース加マッコンキーベース培地､ E-coli O26-F「生研」､ O26血清(デンカ生研)を使用し､ O111検査法(事例１)と同手順で行った。
検出された11菌株の性状は､ すべてO26:HUTでVT1産生であった。
疫学調査の結果､ 保育園のトイレの手洗いに消毒液､ 石鹸が整備されていなかったことから感染が拡がったと思われる。また､ 下痢をしている園児を保育園が預かる際に医療機関受診を奨めていれば感染の拡大を防止できたのではないかと思われる。このため､ 保健所は保育園に対して衛生対策を行うよう指導した。その後､ 保健所の指導により８月14日〜16日までの盆休みに加えて19日までの６日間を休園したことによって､ さらなる拡大を防止することができた。
事例４：2002年８月15日に２歳男児のEHEC O157感染症患者の届け出が管轄保健所にあった。患者は８月10日から下痢､ 血便の症状があった。管轄保健所は患者家族６名､ 接触のあった親戚の子供１名､ 患者が通園している保育園の職員22名､ 保育園児67名､ 患者宅のふきとり４件､ および保育園のふきとり６件の検査を行った。その結果､ 家族４名､ 親戚の子供１名､ 園児４名からEHEC O157が検出された。菌陽性家族のうち､ ２名が８月12､ 13日から､ 親戚の子供は８月15日から､ 保育園児２名が８月11日と16日から下痢､ 腹痛など(保育園児１名は血便もあった)の症状があった。８月19日に菌陽性保育園児の家族５名および前回未検査の園児55名の検便を行った結果､ 全員が陰性であった。菌陽性者の陰性確認検査では８月30日までにすべて陰性を確認した。９月９日に保育園職員21名および園児129名の再検査を行ったが陰性であった。
検出された10菌株の性状は､ すべてO157:H7でVT2産生であった。
以上の４事例は感染原因・感染経路の特定はできなかった。今回の保育園のEHECによる集団発生は陰性確認後､ 保育園からの依頼もしくは保健所の判断で保育園職員および園児(希望がある場合は家族も)の検便を再度行っている。その結果､ ４事例のうち､ ３事例から新たに感染者が見つかっている。再検査により､ 初動調査時に排菌量が少なかったケース､ 初動調査後の感染と思われるケ−スおよび再排菌者を発見することできた。これらの事例から保育園等低年齢の集団でEHECが発生した場合は､ 個々の陰性確認後､ 集団の再検査を実施することが重要であることを痛感した。
また､ 佐賀県において1996(平成８)年から発生したEHEC感染症の初発患者が保育園児であったのは24件で､ そのうちの12件は園児が通っている保育園で集団発生している。このことは､ 保育園におけるEHECに対する衛生教育が重要であることを示している。
佐賀県衛生薬業センター
増本喜美子 森屋一雄 隈元星子 藤原義行 山口博之
佐賀県佐賀中部保健所 検査室
佐賀県唐津保健所 保健予防係 衛生対策課 検査室
佐賀県伊万里保健所 保健予防係 衛生対策課
佐賀県杵藤保健所 感染症対策係 衛生対策課 検査室
今月の表紙へ戻る
IASRのホームページに戻る
Return to the IASR HomePage(English)
