1989年１月から４月にかけて関東・甲信・東海地域にパラチフスＡが続発し，患者37人中34人からファージ型１のパラチフスＡ菌が分離され，共通感染源による広域集団発生が疑われた。４月５日，厚生省のパラチフスＡ対策会議において，患者発生県に対しそれぞれ原因究明を行うよう要請があった。本県もこの期間中３例の患者発生があり，いずれもファージ型１のパラチフスＡ菌が分離されていることから，その感染源，感染経路を徹底究明するため，県および保健所とプロジェクトチームを編成し疫学調査を開始した。

　３例の患者は，居住地が蕨市，川口市および深谷市といずれも離れており，さらに，それぞれの患者およびその家族間には全くなんらの関連性もなかった。また，患者およびその家族の菌検査並びにウィダール反応の成績は表１のように，３例の患者以外は，その家族内に菌検出者もウィダール反応の抗体価上昇者も認められなかった。これらのことから，一応いずれの家族にもパラチフスＡ菌の不顕性感染者はないものと推測された。したがって，今回の３例は，患者だけが喫食した飲食物によってパラチフスＡ菌の感染を受けた可能性があると推定された。そこで，３例の患者が１月から発病日までにそれぞれ喫食した食品類のうち，共通に喫食していた食品とその喫食状況を調べた結果，以下のことが明らかになった。

　患者�ｂP（男17歳，高校生，蕨市），２月４日発病（頭痛，発熱38℃）：１月中旬（15日か16日）蕨市Ｙ商店で「生食用カキ」２パック（300g）を母親が購入，１パック分を「酢カキ」にし，その１パック分を患者だけが喫食，残り１パック分は翌日「カキ鍋」にして患者と父親が喫食した。

　患者�ｂQ（男29歳，スーパー勤務，川口市），２月16日発病（発熱）：１月中旬〜下旬�@妻27歳が勤務先の新年会（Ｕ飲食店，川口市）の残り物「生もの盛合わせ，の殻付カキ」を家庭に持ち帰り，それを患者だけに喫食させた（家族はカキ類が嫌い）。�AスーパーＭ東川口点で「生カキ」２パック購入，1.5パック分を「カキ鍋」にし，残り0.5パック分を「生カキ」に醤油をかけて患者だけが喫食した。

患者�ｂR（男35歳，工務店勤務，深谷市），２月14日発病（発熱37℃）：１月28日（店員証言）か２月８日（患者証言）頃，深谷市Ｋ飲食店で友人６〜７人と会食し，患者だけが「酢カキ（50ｇ）」を別に注文し喫食した。

　以上，３例の患者はいずれも発病日から感染時期を逆算しても妥当な頃に「生カキ」を喫食しており，この３点を結びつける共通原因食品として，１月から２月にかけて県内で市販されていた「生食用カキ」が推定された。

　そこで，「生食用カキ」類のの販売，購入先およびその流通経路を調査した結果，輸入「生カキ」はまったく流通しておらず，表２のように，患者�ｂP喫食のＹ商店の「生食用カキ」は宮城県Ｉ・Ｏ産，患者�ｂQ喫食の�@Ｕ飲食店の「殻付生カキ」は岩手県Ｆ湾産，�AスーパーＭ東川口店の「生カキ」は宮城県Ｉ・Ｏ産，患者�ｂR喫食のＫ飲食店の「酢カキ」は宮城県Ｉ・Ｏ産か岩手県Ｙ湾産のいずれか，であった。

　したがって，本県に発生した３例のパラチフスＡ患者は，いずれも海外旅行の経験およびパラチフスＡ患者・保菌者との接触等もないことから，日常生活行動および家庭内外での飲食状況から疫学的に推論して，患者�ｂPは川口市Ｙ商店で１月15日か16日頃購入したＩ・Ｏ産の「生食用カキ」，患者�ｂQは川口市スーパーＭ東川口店で１月中旬から下旬頃購入したＩ・Ｏ産の「生カキ」，患者�ｂRは深谷市Ｋ飲食店で１月28日か２月８日頃に喫食したＩ・Ｏ産の「酢カキ」によって感染したものと推測された。しかし，食品流通機構の複雑さから，流通業者が宮城県Ｉ・Ｏ産と称する「生食用カキ」の中に，岩手県Ｙ湾産およびＦ湾産のものがまったく入っていないという確証はとれなかったので，埼玉県における調査範囲では最終的に産地の特定まではできず，推測の域を出なかった。



埼玉県衛生研究所　奥山　雄介


表１．埼玉県のパラチフスＡ発生に伴う検査状況（1989）
表２．パラチフスＡ患者喫食の「生カキ」の流通経路調査