1990年夏，滋賀県Ｍ町Ｏ保育園でプール熱の集団発生があり，紙面による疫学調査およびウイルス検索を行った。このとき，アデノウイルスは検出されなかったが，検査した44名のうち19名からエンテロウイルスが検出され，16株はエコーウイルス（Ｅ）30型，３株は現在同定中であるが，Ｅ30と思われる。この19名についてアンケートの回答をもとに行った若干の考察を報告する。

アンケートは８月初旬から10月４日までの症状の有無，その他についてたずねた。糞便の採取は10月４，５日であった。園児は３歳児から６歳児で，年齢の若い順にヒヨコ，リス，ウサギ１，２，キリンの５クラス94名，アンケートの回収ができたものが87名，糞便検査は44名について実施した。園児はＢ，Ｈ，Ｍ，Ｋ，Ｎの５地域から通園しているが，園児数が多いのはＢ，Ｈ，Ｍの３地域である。なお，アンケートによるプール熱の調査結果を参考のため述べると，プール熱の流行は８月のお盆の前後10日間にあり，眼症状を指標とした患者発生率は，クラス別にはウサギおよびキリンで高く，地域別にはＢ，Ｍ，Ｈの順で高かった。

Ｅ30の検出状況について述べる。表１にクラス別および地域別ウイルス検出率を示した。例数は少ないものの，ヒヨコで100％，リスおよびキリンで50％前後であった。また，地域別ではＨが高く，次いでＭ，Ｂの順であった。Ｅ30の検出状況とプール熱の患者発生状況とを比べると，クラス別，地域別とも，両者逆の結果を得た。なお，地域別にみるとき，兄弟は１と数えた。また，兄弟でＥ30が検出された例が３組あった。

調査期間中になんらかの症状を示した者は34名，このうちＥ30が検出された者が12名あった。しかし，これらの者は検体採取時には全員無症状であった。一方，何ら症状を示さなかった者は10名，このうちＥ30が検出された者が７名であった。また，調査期間中に複数回何らかの症状を示した者が５名あり，これらの者の発病日およびその時の症状を表２に示した。この中でＥ30が検出された者が１名あった。

「プール熱」の発生状況とＥ30の検出状況が逆の結果であることから，今回の「プール熱」集団発生にＥ30は関与していなかったと考えている。しかし， 本月報129号 に，Ｅ30が眼症状があった者から検出されたという報告が広島市で２例，愛媛県で1例あり，眼症状にＥ30が全く無関係であるかどうかはわからない。

本調査とは別に，われわれが実施している感染症サーベイランス検査定点で，この地域では９月に，発熱，上気道炎および胃腸炎を示した患者１名からＥ30が検出された。

なお，今回のウイルス型別時において，メルニック式プール抗血清では「O」にしか抑えられなかった。しかし，シュミットプール抗血清（予研）ではＥ30のところに抑えられた。また，Ｅ30以外の単味エコー抗血清（デンカ生研）にも抑えられる型があり，型別はスムーズにはいかなかった。



滋賀県立衛生環境センター 横田陽子 橋本 正


表１．クラス別，地域別エコーウイルス30型検出状況
表２．複数回発病した例